Mee met het gros...
Door Corné van Zeijl op 20 dec 2011 om 11:00 |
Beleggers verkopen massaal hun aandelen. In de afgelopen zes weken is er al voor 94 miljard dollar aan geldmarktfondsen gekocht en voor 24 miljard dollar aan aandelenfondsen verkocht. Beleggers zijn dus duidelijk risico-avers. Aldus Merrill Lynch.
Als zij naar de wereldwijde outflow in aandelenfondsen kijken, dan is die outflow net zo groot als begin augustus van dit jaar. En dat was achteraf een prachtig moment om te kopen.
In de Datastreamgrafiek zie ik hetzelfde beeld, alleen heb ik niet van die mooie weekgrafieken en moet het met data per maand doen.
Het is interessante informatie. Om het beter te doen dan de markt, moet u natuurlijk slimmer zijn de rest en moet u weten waar de meeste beleggers reeds gepositioneerd zitten. Ik vertelde dat u ook al in mijn column Waar zit iedereen?
In het afgelopen halfjaar hebben beleggers massaal high yield-bedrijfsobligaties en aandelenfondsen verkocht. Obligaties, investment grade-bedrijfsobligaties (kredietwaardige bedrijfsobligaties) en edele metalen waren juist populair.
Merril Lynch had ook nog een mooie grafiek van hoeveel geld beleggers in edelemetalenfondsen hebben gestopt. Sinds het omvallen van Lehmann hebben beleggers voor 32 miljard dollar aan edelmetalenfondsen gekocht. Dat zijn vooral goudfondsen.
Als een belegging puur afhankelijk is van vraag en aanbod, dan ziet u hier waar een gedeelte van de vraag vandaan is gekomen. Of dit een bubbel is, doet niet ter zake.
Voorspellen of een bubbel gaat barsten is niet winstgevend. Al met al is het aardig om te zien waar de meeste beleggers zitten. Nu nog slimmer dan de meeste beleggers zijn.
Investors Brace for 2012 With Higher Cash: Poll
BeantwoordenVerwijderenPublished: Monday, 19 Dec 2011 |
By: Reuters
Investors raised their cash balance to the highest in a year in December as they prepared for a jittery 2012 with growing concerns over the euro zone debt crisis, although some dipped back into cheap equities, Reuters polls showed on Monday.
The surveys of 56 leading investment houses in the United States, continental Europe, Britain and Japan showed a typical balanced portfolio held 6.6 percent of its assets in cash, its highest since at least December 2010, from 6.4 percent last month.
The polls also showed exposure to stocks rose to 51.3 percent, the highest since July, from 50.6 percent, led by U.S. and Japanese investors.
Bonds fell to 34.3 percent from 35.3 percent, the lowest since March.
"Despite the more lackluster prospects for economic growth next year, we are positive on the longer-term prospects for equities, reflecting low valuations and the relatively strong financial positions of many companies," said Alec Letchfield, Chief Investment Officer, Wealth at HSBC Asset Management.
"However, further volatility is likely and downside risks remain in the event of another escalation of the euro zone crisis."
Within equities, Britain and emerging Asia gained in popularity, while allocation to North America and euro zone stocks fell.
The global equity market, measured by MSCI, is winding down a volatile 2011 with a year-to-date loss of more than 12 percent, which has lowered valuations across the board.
"There are compelling valuations in the U.S. stock market," said Steve Bleiberg, president and chief investment officer of Legg Mason Global Asset Allocation.
"Look at all thee asset classes and you'll see that bonds aren't yielding very much while the valuation and dividend yields on stocks are hard to pass up."
In their fixed income portfolios, investors cut allocation to government debt to 51.3 percent — its lowest in at least a year — and increased exposure to high yield bonds to 14.7 percent.
US Economy Improving
U.S. money managers rebuilt their equity holdings in December to the highest this year on signs of a strengthening U.S. economy. The poll Of 12 fund managers showed firms boosting their equity allocations for the second month in a row to an average of 66.8 percent.
Continental European funds increased cash holdings to their highest level in 2011 while they cut bond holdings as they sought to protect their portfolios from risks including sovereign defaults and a euro zone break-up.
The survey of 17 Europe-based asset management firms outside Britain showed a typical balanced portfolio held 10.5 percent of its assets in cash, up from 9.9 percent in November and nearly double the level seen in December 2010.
They left equity weightings at 44.0 percent, unchanged from November — which was the highest level since July.
British fund managers raised cash allocations and cut exposure to stocks as an investor flight to safety gathered pace due to the escalating European debt crisis.
A survey of 15 investment managers showed average cash allocations in global balanced portfolios jumped more than 1 percentage point to 10.4 percent in December, the highest level for more than a year.
Reuters also issued two similar polls from China and Italy, neither of which was included in the global calculations.
Italian fund managers were slightly overweight cash and have trimmed back bond allocations. The survey of 13 Italy-based asset management firms showed cash exposure inched up on average to 9.4 from 9.1 percent in a typical balanced portfolio.
Chinese fund managers raised their suggested equity weightings for the third month in a row, betting on a rebound that could be triggered by looser monetary policy.
The average recommended stock weighting over the next three months rose to 84.4 percent from last month's 83.6 percent, according to the poll of eight China-based fund managers.
Copyright 2011 Thomson Reuters. Click for restrictions.
di 10 jan 2012,
BeantwoordenVerwijderenBelegger gelooft niet in koersstijging
AMSTERDAM - Institutionele en particuliere beleggers laten fondsen en strategieën die gericht zijn op rendement via koersstijgingen steeds vaker links liggen. In plaats daarvan zetten beleggers hun geld op een strategie gericht op bijvoorbeeld dividendrendement.
Dat schrijft zakenkrant Financial Times. Vanwege de kwakkelende aandelenmarkten, hoge volatiliteit en lage rentes op veilige staatsobligaties kiezen beleggers steeds vaker voor aandelen met een aantrekkelijk dividendrendement of fondsen die ook via optiestrategieën extra rendement najagen.
Uit cijfers van Lipper, dat onderzoek doet naar beleggingsfondsen, blijkt dat er maar liefst $31 miljard stroomde naar fondsen gericht op stabiele bedrijven met een hoog dividend. Daarentegen werd er bij fondsen gericht op autonome groei van bedrijven $84 miljard weggesluisd.
Beleggers hebben niet alleen het vertrouwen in de koersbewegingen op de aandelenmarkt verloren, ook de eigen bank krijgt er van langs. Slechts een derde van de klanten vertrouwt de eigen vermogensbeheerder. En dat terwijl 98% van de vermogensbeheerders denkt dat de klant hem vertrouwd.
Dat blijkt uit onderzoek van De Vermogensmediair, onderdeel van Nyenrode Business Universiteit. Beleggers vinden dat banken te weinig inspelen op de marktontwikkelingen, alleen dure huisfondsen adviseren en slecht communiceren.
Fondsbeleggers verkopen nu alles
BeantwoordenVerwijderen12 jan 2012, 11:30 - IEXProfs Redactie
Europese fondsbeleggers hebben in november per saldo zowel aandelen- als obligatiefondsen gedumpt. Uit cijfers van Lipper FMI blijkt dat de netto-uitstroom uit vastrentende fondsen 13,6 miljard euro bedroeg. Dat was, voor het eerst sinds april, meer dan de outflow uit aandelenfondsen van 10,5 miljard in november. Binnen de obligatiefondsen was er wel een bescheiden instroom richting in dollar genoteerde obligatiefondsen.
In drie landen viel er in november tegen de trend in wél instroom, 1,4 miljard euro om precies te zijn, in aandelenfondsen te noteren: Zweden, Nederland en Zwitserland. Maar de risicobereidheid blijkt over heel Europa nog ver te zoeken, getuige de instroom van 18,3 miljard euro in de defensieve geldmarktfondsen.
Omdat beleggers het wat asset allocatie zelf niet meer lijken te weten, profiteerden mixfondsen wel van de onzekerheid. Zij zagen 550 miljoen euro binnenkomen. Absolute return-fondsen zagen daarentegen juist 750 miljoen euro uitstromen, waarmee de teller over 2011 na elf maanden al op -1,7 miljard staat voor deze fondsen. Standard Life was met 1,1 miljard euro nieuw vermogen de grote winnaar van november 2011.
Lipper denkt dat de totale uitstroom uit de fondsenindustrie in 2011 de 45 miljard euro gaat overtreffen. Dat is des te opvallender, omdat de teller na het eerste halfjaar nog positief uitsloeg, met een instroom van liefst 96 miljard. In de vijf maanden van juli – november vloeide er echter 140 miljard uit de industrie.
Miljard uitstroom Carmignac-fonds
BeantwoordenVerwijderen20 jan 2012, 11:45 - IEXProfs Redactie
Het wereldwijd beleggende Carmignac Investissement, dat deel uitmaakt van de IEX Fonds 40, heeft volgens Reuters een uitstroom van 1,1 miljard euro gezien in 2011. Dat is een enorme hap uit het beheerd vermogen van nu nog zo’n 7 miljard. Cijfers van Lipper (zie grafiek) bevestigen de uitstroom. De outflow zou een gevolg zijn van de vlucht naar veiligheid (lees spaarrekeningen en cash) van beleggers.
Het roemruchte Carmignac Patrimoine zag het beheerd vermogen in 2011 teruglopen van 23,2 naar 20,8 miljard euro volgens cijfers van Lipper, bij een overigens prima jaarrendement van -0,76%, wat ook duidt op een uitstroom van circa 1 miljard euro (procentueel gezien een veel mindere daling van het AUM, natuurlijk). Begin 2009 had het fonds overigens 'slechts' 6 miljard euro onder beheer.
Eerder werd bekend dat uit het vlaggenschip van Pimco, beheerd door Bill Gross in 2011 bijna 6 miljard (van de 200 miljard) werd onttrokken. Het Fidelity Special Situations Fund, beheerd door nog zo’n grote naam uit de fondsenindustrie, Sanjeev Shah, zag ongeveer een 500 miljard dollar uit het fonds gehaald worden in 2011.
Experts somberen door
BeantwoordenVerwijderenDoor Corné van Zeijl op 3 apr 2012 om 15:00 |
Maart roert zijn staart en dat geldt dit keer ook voor de beurs. Beleggers hadden aan het begin van de maand nog goede moed, maar dat optimistische sentiment brokkelde aan het einde van de maand flink af. Met name in de laatste week werd nog even een flinke jas uitgedaan.
Per saldo bleef er een minnetje van 0,2% over. En er is ook geen dividend betaald, dus daar bleef het bij voor beleggers. In april zijn er een aantal flinke dividendbetalers, maar deze bedrijven hebben niet zoveel gewicht dat het niet echt veel zal uitmaken:
Per saldo zal de AEX ongeveer 1% dalen als gevolg van de dividendbetalingen. Voor april zijn de experts nog wat pessimistischer geworden. Slechts 30% van de ondervraagden is positief gestemd, terwijl 43% het somber inziet.
Daarmee zijn er al drie maanden op rij meer pessimisten dan optimisten. Een bijzonder fenomeen. De pessimisten zijn beducht voor de aanstaande winstcijfers. Niet dat die tegen zullen vallen, het winstwaarschuwingsseizoen is immers al achter de rug. Maar ze vrezen voor sombere berichten bij deze cijfers.
Verder vrezen sommige experts voor de aanstaande verkiezingen in Frankrijk en Griekenland, een mogelijke angstgolf voor de overheidsfinanciën van Spanje en China. Als u dit stuk leest is, is ook al het PMI-cijfer voor China bekend en kunt u deze uitspraken beter beoordelen.
Voorspelling april
optimistisch 30%
neutraal 27%
pessimistisch 43%
Voorspelling halfjaar
optimistisch 41%
neutraal 41%
pessimistisch 18%
Voor de langere termijn zijn de experts een stuk optimistischer. Ze zien de Duitse en de Amerikaanse economie de rest van de wereld uit het slop trekken. En de lage waardering van aandelen ten opzichte van obligaties werd een aantal malen genoemd.
Sentiment komende maand
Waardeloze aandelenkeuzes
Qua aandelenkeuzes was maart een maand van vleesch noch visch. Er stond per saldo een kleine min. De toppers lieten een min van 0,9% zien en de floppers een plus van 0,2%. En dat terwijl de experts twee van de grootste dalers hadden uitgekozen: ING en Arcelor Mittal.
Maar ja, ze kozen ook een van de grootste stijgers ASML met een plus van 8,6%. Bij de IEX-lezers deden de toppers het net zo slecht als de floppers.
TomTom topperrrr voor april, KPN flopper
Voor de komende maand zijn er weinig aandelen die er echt uitspringen. Of het moet KPN zijn aan de flopperskant. De experts vrezen voor het koersverloop van KPN vanwege de continue margedruk, de grote investeringen en het verlies van markt aandeel.
Het aandeel werd ook gekozen vanwege het grote ex-dividendeffect. Dat kunt u ook bij Reed Elsevier en een beetje bij Akzo Nobel zien. Voor een volledige lijst met grote dividendbetalingen zie Rendement met dividend.
Ik geef u volgende maand de cijfers in- en exclusief dividend, zodat het een nette vergelijking wordt. Verder is Akzo Nobel gekozen vanwege de China-exposure. Afgelopen maand daalde Arcelor Mittal al sterk op dit effect.
Royal Dutch Shell werd aan de topperskant gekozen vanwege de verwachte goede cijfers.
Deze maand deden er 61 experts aan de enquête mee. Waarvoor mijn dank.
Corné van Zeijl is senior portfolio manager bij SNS Asset Management,
http://www.iex.nl/Column/73892/Experts-somberen-door.aspx
za 02 jun 2012, 07:22
BeantwoordenVerwijderenBeleggers verliezen de moed
AMSTERDAM (AFN) - De aanhoudende problemen in de eurozone hebben het vertrouwen van beleggers afgelopen maand een flinke dreun verkocht. Beleggers zijn weer even pessimistisch als in november vorig jaar, concludeerde ING zaterdag op basis van de maandelijkse beleggersbarometer.
Nog maar een kwart van de beleggers verwacht dat hun portefeuille in de komende 3 maanden meer waard wordt. Slechts 12 procent verwacht dat de economische omstandigheden in die periode verbeteren.
Het pessimisme komt vooral door de schuldencrisis, die de afgelopen maand voor sterke dalingen zorgde op de internationale beurzen. Voor een opleving kijken beleggers dan ook naar Europese politici, stelde ING-econoom Bob Homan. ,,Er is een politieke oplossing nodig. Berichten over een nieuw reddingsplan voor Spanje of verdere Europese integratie kunnen het vertrouwen helpen.''
Homan ziet een duidelijke cyclus in het vertrouwen. ,,Eerst grijpen centrale banken en overheden in en veert het vertrouwen op. Dat effect ebt weg en dan vallen de markten terug. Vervolgens komt de politiek met iets nieuws en begint de cyclus opnieuw.''
ma 04 jun 2012, 13:31
BeantwoordenVerwijderenBeursexperts voorzien vervolg dalende koersen
AMSTERDAM - Na de slechte prestatie van de Amsterdamse beurs in mei verwacht een toenemend aantal beursexperts dat de neergaande lijn in juni zal worden voortgezet. Voor de langere termijn voert het optimisme nog wel de boventoon. Dat is af te leiden uit de jongste enquête van vermogensbeheerder Corné van Zeijl van SNS Asset Management onder 61 deelnemers uit de beroepsgroep.
De afgelopen maand dook de AEX flink omlaag mede door de toegenomen zorgen over een escalatie van de Europese schuldencrisis en zakte met een verlies van 5,9% ruim onder de psychologische grens van 300 punten.
Beursexperts zijn voor deze maand overwegend negatief. Bijna 40% van de deelnemers houdt er rekening mee dat de AEX eind juni per saldo lager sluit dan een maand eerder. Een grote bron van zorg is de uitslag van de komende verkiezingen in Griekenland, die bepalend kan zijn of het land uit de euro stapt. De afloop van de bankencrisis in Spanje zorgt ook voor terughoudendheid. Ruim eenderde is positiever ingesteld door de hoop dat de Grieken eieren voor hun geld kiezen. Een kwart denkt dat de hoofdgraadmeter uiteindelijk niet van zijn plaats komt.
Voor de middellange termijn is er opvallend genoeg nog wel flink ruimte voor optimisme bij de beursprofessionals onder meer vanwege de lage waardering van de aandelen en de specualtie op nieuwe actie van de centrale banken. Iets meer dan de helft denkt dat de AEX in de komende zes maanden de weg omhoog zal inslaan. Slechts 20% gaat er van uit dat de belangrijkste graadmeter in Amsterdam de neerwaartse spiraal zal vasthouden.
Bij de keuze voor de favoriete aandelen in juni gaat de voorkeur onder experts vooral uit naar PostNL. KPN en Unilever zijn ook in trek. In de lijst met minst gewilde hoofdfondsen prijkt Air France KLM bovenaan gevoed door de vrees dat het Frans-Nederlandse luchtvaartconcern nieuwe aandelen moet uitgeven. Verder behoren Reed Elsevier, ING en Corio deze maand tot de verwachte zwakkere broeders.
do 14 jun 2012, 14:08
BeantwoordenVerwijderenPimco adviseert klanten Europa te verlaten
AMSTERDAM (AFN) - Vermogensbeheerder en obligatiebelegger Pimco adviseert zijn klanten hun beleggingen voor zover mogelijk uit Europa terug te trekken en elders hun heil te zoeken. De situatie in de eurozone is dermate onzeker en riskant dat grote beleggers daar weinig te zoeken hebben.
Beleggen in staatsobligaties in 'veilige' landen als Duitsland levert beleggers nu niets op. De rente is lager dan de inflatie, waardoor het belegde kapitaal op langere termijn in feite slinkt. Beleggen in Spanje of Italië, waar de rente nu juist zeer hoge niveaus bereikt, is te riskant.
Pimco schat de kans dat de eurozone in afgeslankte vorm blijft bestaan op zeker 75 procent. Griekenland zal de muntunie volgens de vermogensbeheerder waarschijnlijk verlaten. Landen als Duitsland en Frankrijk, maar ook Italië en Spanje blijven in dat geval wel. Maar het overgebleven risico van 25 procent op een wanordelijk verdwijnen van de eurozone, is voor de belegger te groot om beleggingen in Europese landen aan te raden.
Nieuwe steunoperaties
Bovendien verwacht de obligatiebelegger dat er zowel in de Verenigde Staten als in Europa binnenkort nieuwe steunoperaties vanuit de Centrale Bank komen. Dit kan de inflatie op den duur verder doen oplopen.
Voor beleggingen met een langere horizon richt Pimco zich nu op opkomende markten, de zogenoemde Bric-landen, en Azië. Ook adviseert de vermogensbeheerder extreme scenario's, de zogeheten staartrisico's, af te dekken. Daarnaast ziet Pimco fysieke beleggingen zoals grondstoffen als een mogelijke bescherming op de langere termijn.
Voor de (afgeslankte) eurozone ziet Pimco hoop in een verdere integratie. Alleen met een sterkere begrotingsunie en een vorm van gemeenschappelijke schuld - in de vorm van zogenoemde eurobonds of via een ander mechanisme - is de muntunie levensvatbaar. ,,De status quo is geen optie'', stelde Andrew Balls, hoofd Europees portefeuillebeheer.
di 26 jun 2012, 10:13
BeantwoordenVerwijderenStaatsleningen en de antibubbel
AMSTERDAM - Staatsleningen zitten in een bubbel, of liever in een antibubbel. Dat kan alleen gebeuren als er kopers actief zijn die irrationeel handelen of die kopen op basis van andere motieven dan geld verdienen. Aandelen zijn het beter alternatief, maar het kan even duren voordat we gelijk krijgen.
Gelijk krijgen op de financiële markten kan soms even duren. Al in diverse columns heb ik de afgelopen anderhalf jaar aangegeven dat het beleggen in staatsleningen niet gerechtvaardigd lijkt op basis van fundamentele waarderingen. Maar eerlijk is eerlijk: echt gelijk krijgen is er nog niet bij. Wat we nu met staatsleningen van de ‘veilige landen’ zien gebeuren lijkt op de bubbel die we in technologie-aandelen eind jaren negentig zagen.
Echter, er is nu geen sprake van een echte bubbel, die wordt namelijk geblazen op euforie. Meest recente en bekendste voorbeelden hiervan zijn de bubbels van de Nasdaq-aandelen en het vastgoed. Er is echter nu, zoals GMO-strateeg Jeremy Grantham zegt, sprake van een antibubbel. Antibubbels ontstaan door angst, de emotie die in de financiële wereld tegengesteld is aan die van hebzucht.
Inflatie
Wie nu staatsleningen van de ‘veilige landen’ koopt en ze wil vasthouden tot het einde van de looptijd, moet erop inleveren, rekening houdend met inflatie en eventueel de vermogensrendementsheffing. Waarom doen beleggers zoiets irrationeels? De grootste boosdoeners achter de koersstijgingen van obligaties zijn de centrale banken die op grote schaal obligaties hebben opgekocht. De Fed heeft bijvoorbeeld – schrik niet – meer dan 20% van de Amerikaanse staatsschuld op de balans! Maar JP Morgan heeft nog vijf andere groepen kopers gesignaleerd.
Regels als Solvency II en Basel III dwingt institutionele partijen om op een defensieve manier te beleggen. Banken, verzekeraars en pensioenfondsen moeten meer buffers aanhouden naar mate ze in meer risicovolle categorieën beleggen. Vandaar vluchten ze in 'veilige' staatsobligaties.
Bedrijfsleningen
Verder zijn ook beleggers die vonden dat ze te weinig rendement kregen op hun spaarrekening of in hun moneymarketfondsen, of beleggers die liever niet al te grote hoeveelheden kasgeld wilden laten staan (uit angst bijvoorbeeld dat de bank zou omvallen), naar andere vormen van beleggen, zoals staats- en bedrijfsleningen gaan kijken. Daarnaast speelt volgens JP Morgan mee dat de bevolking in het Westen ouder wordt en dus dat er meer naar uitkerende vormen van beleggen (zoals obligaties) moet worden gekeken.
En, tot slot, is er na het omvallen van Lehman in 2008 sprake van een afname in de risicobereidheid van beleggers. Verder meenden de analisten van JP Morgan dat er een einde zou zijn gekomen aan de cultuur om in aandelen te beleggen, maar dit argument sluit aan op het voorlaatste (afname risicobereidheid). Vooral dat laatste triggerde mij: ‘het eind van de cultuur om in aandelen te beleggen?!’
2)
BeantwoordenVerwijderenToch niet weer!
‘The Death of Equities’? Nee hè, toch niet weer! We lezen er tegenwoordig steeds meer over. In de Financial Times van 23 mei jongstleden stond een artikel met als ondertitel: ‘The end of a six-decade passion for equities’. In dit artikel stond verder: ‘Institutional investors, from pension funds to mutual funds sold directly to the public, have slashed holdings in the past decade. Stocks have not been so far out of favour for half a century. Many declare the “cult of the equity” dead.’
Nu moet u weten dat aandelen in de lange geschiedenis vele malen dood zijn verklaard. Berucht is bijvoorbeeld de ‘cover’ van Business Week van 13 augustus 1979: ‘The Death of Equities: How inflation is destroying the stock market’. Drie jaar na dato van dit artikel kwamen aandelen in de grootste bullmarkt allertijden terecht, die achttien jaar zou duren. Altijd als de media iets dood verklaren moet u oppassen. Covers op de bekende bladen zijn bijna altijd contra-indicatoren.
Newconomy
Maar toegegeven het duurt soms even. Nasdaq-beleggers hebben er ook jaren over moeten doen om bij zinnen te komen. Ze leefden in Utopia die de bijnaam Newconomy kreeg. Als beleggers worden beetgenomen door hebzucht (of nu bij obligaties door angst) dan is er geen houden aan. Dan kunnen ze niet meer rationeel nadenken. Het probleem is dat we niet weten wanneer de ballon knapt.
Hoe belachelijk de waarderingen tussen aandelen en obligaties uit zijn lood zijn gelopen illustreert onderstaande figuur. Hier staat met de blauwe lijn het rendement op Amerikaanse 10-jaarsstaatsleningen aangeven (nu rond de 1,7%). De oranje lijn is het rendement op aandelen, om precies te zijn het gemiddelde rendement van de S&P 500-aandelen, waarbij rendement wordt gedefinieerd als de geschatte winst per aandeel voor het komende jaar, gedeeld door de koers. Die staat nu op meer dan 8%. Het verschil tussen het rendement van aandelen en staatsobligaties wordt ook nog eens weergegeven door de figuur onderin het groen.
Normaal lopen de rendementen van aandelen en obligaties niet zo heel veer uit elkaar. Als de verschillen groot worden raken de ‘normale’ waarderingen uit het lood. Vlak voor de aandelencrashes van 1987 en 2000 ging de groene lijn onder de -2%. Dit betekende dat de ‘yield’ op aandelen 2% lager lag dan die op staatsobligaties (zie hier u bijna perfecte crashvoorspeller!).
Nu is het rendementsverschil tussen aandelen en obligaties op historische niveaus terecht gekomen. Aandelen hebben de laatste jaren relatief (ten opzichte van staatsobligaties) nog nooit zoveel opgeleverd. U begrijpt, ik behoor niet de hierboven beschreven zes groepen beleggers die nu staatsleningen van veilige havens kopen. Sommigen zullen me daarvoor een sukkel vinden. In dat geval troost ik me met de gedachten dat degenen die destijds niet meededen met de Nasdaq-hype en niet begrepen waarom beleggers belachelijk bedragen neertelden voor waardeloze internetaandelen ook sukkels werden genoemd.
Harry Geels is directeur Research en partner bij Inmaxxa Vermogensbeheer in Naarden (www.inmaxxa.nl ).
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harrygeels/12429614/__Staatsleningen_en_de_antibubbel__.html
Aandelen en obligaties bijten elkaar
BeantwoordenVerwijderenDoor Corné van Zeijl op 30 jul 2012 om 14:30 |
Vroeger waren stijgende obligatiekoersen goed voor aandelen. Hoe hoger de obligatiekoersen, hoe lager de rente en hoe eerder beleggers overstapten naar aandelen. Dat waren nog eens tijden. Beleggers waren puur gefocust op het behalen van maximaal rendement.
Nu is willen we alleen maar risicobeperking. Hoe minder risico hoe beter. En dus gaan stijgende obligatiekoersen gepaard met een dalende aandelenbeurs. Immers in een risk-off periode zoekt men de veiligheid van obligaties op en beleggers lopen weg van enge aandelen.
Negatieve correlatie
Ik zag bij Citi een mooi plaatje voorbij komen van de flow in beleggingsfondsen over de afgelopen vijf jaar. Beleggers in deze fondsen hebben ruim 400 miljard dollar aan aandelenfondsen verkocht en 1000 miljard aan obligatiefondsen gekocht.
Dat is ook in de koersen terug te zien. Hoewel het nog niet eens zo heel slecht gaat met de Amerikaanse aandelen. Ervan uitgaande dat Amerikanen Amerikaanse aandelen kopen.
Het zal u dan ook niet verbazen dat de correlatie tussen aandelen en obligaties volledig weg is en zelfs negatief is geworden.
Uit portefeuilleperspectief is dat niet eens zo slecht. Als aandelen en obligaties tegen elkaar in bewegen is dat uit risico-oogpunt voor een portefeuille heel mooi. Uw portefeuillerisico gaat immers naar beneden. Als de ene beleggingscategorie stijgt gaat de ander naar beneden en houdt u per saldo een mooi stabiel geheel over.
De afgelopen tien jaar heeft u met simpele tienjarige Duitse obligaties 6,5% per jaar verdiend. Uw grootste verlies was tussentijds 2,4% op jaarbasis. Maar voor de toekomst zullen deze cijfers heel wat anders liggen. Bij Europese aandelen liggen deze cijfers op +4,5% per jaar met een maximaal jaar verlies van 39,6%. Heel wat grotere cijfers, waar sommigen zelfs wakker van liggen.
Waarschuwing
Toch moet ik een woord van waarschuwing laten horen. Bedenk dat een correlatie maar een statistiek is. Statistieken zijn een hulpmiddel om dingen te berekenen. Het kan nooit een alternatief voor het gebruiken van uw gezonde verstand zijn.
Corné van Zeijl is senior portfolio manager bij SNS Asset Management, waar hij verantwoordelijk is voor het SNS Nederlands Aandelenfonds.
http://www.iex.nl/Column/80694/Aandelen-en-obligaties-bijten-elkaar.aspx
Pimco: Aandelencultus is stervende
BeantwoordenVerwijderen31 Jul 2012 om 15:30 - IEXProfs Redactie - Gerelateerde onderwerpen: Bill Gross, obligaties, Pimco
Een duurzaam rendement op aandelen van 6,6% per jaar na inflatie, zoals we hebben genoten sinds 1912, is de komende decennia onhaalbaar. Beleggers moeten rekening houden met langdurige nominale jaarlijkse rendementen van 4% op aandelen en 2% op obligaties, ofwel 3% voor een typische mix van die twee - nauwelijks genoeg om de inflatie af te dekken. Dat schrijft Bill Gross van obligatiereus Pimco.
"De aandelencultus is stervende," constateert Gross. De norm van 6,6% na inflatie staat bekend als de Siegel-constante en is genoemd naar Jeremy Siegel, die hem lanceerde in zijn bestseller Stocks for the Long Run. Gross bestrijdt Siegel's cijfer niet. Maar hij vraagt zich wel af hoe beleggers in aandelen jaar in, jaar uit 6,6% konden maken terwijl de groei van het bbp sinds 1912 gemiddeld 3,5% bedroeg.
"Hoe kon één groep (aandeelhouders) zo duurzaam profiteren ten koste van anderen (geldschieters, werknemers en de overheid)?," aldus Gross. De risicopremie verklaart een deel van het verschil. Maar veel zwaarder, zo gelooft Gross, weegt dat in de VS de lonen en salarissen sinds 1970 zijn gedaald van ruim de helft van het Amerikaanse bbp naar 44%. "De grote vraag is hoe wij die 6,6% ooit gaan volhouden in de toekomst."
http://www.iexprofs.nl/Column/Opinie/81605/Pimco-Aandelencultus-is-stervende.aspx
Jeremy Siegel Explains How Bill Gross Got His Latest Analysis Totally Wrong
VerwijderenMatthew Boesler | Jul. 31, 2012, 2:35 PM | 3,199 | 16
Bloomberg TVWharton finance professor Jeremy Siegel was just on CNBC defending himself against Bill Gross, who took a few latent shots at Siegel in his latest monthly letter released this morning.
Gross criticized what is known as the "Siegel constant" – the idea that stocks consistently produce a long-run average return of 6.6 percent after inflation, saying that "stockholders must be skimming off the top" since long-run GDP averages only around half of that.
Siegel explained to CNBC why Gross is wrong:
You definitely can have a return greater than GDP growth. There is nothing uneconomic about it.
The thing is that capital gives out dividends, it gives out interest, it gives out return. When you add that all together, it's going to be greater than GDP growth. Even in a non-growing economy, you have situations where return is greater than GDP growth.
Siegel said Gross is basically being misleading with his comparison, because total return of the stock market is not appropriate to compare to GDP:
What he is putting down on this graph is called total return. It's the amount of dividends plus the capital gains. That doesn't mean that the stock market values keep going up relative to GDP. If you looked at that over a hundred years, you would not see a stock market rising relative to GDP.
The total return – that's the dividends you get, the interest you get – people live off of that, they spend that. So, that's not skimming off of the top. Capital has to give you a rate of return above growth.
Even in a no-growth economy, you're going to get some return on capital. So, it's not an anomaly, it's not inconsistent to have that phenomenon. Again, he had total returns here. He did not put stock market value, he just talked about total returns. And remember, most of those returns are spent by you and me and investors over time.
Economists will tell you you will almost always get total return above GDP growth. So, it's not an unusual circumstance whatsoever.
Ritholtz: 'Mom & pop'-belegger bang
BeantwoordenVerwijderen20 Aug 2012 om 09:30 - IEXProfs Redactie
Het lijkt erop dat de typische ‘mom & pop’-belegger het voor gezien houdt. Blogger Barry Ritholtz noemt daarvoor tien redenen:
1. De seculaire cyclus. De huidige beermarkt die begon in maart 2000 kende veel ups en downs, maar geen blijvende winsten. Sinds 1999 zijn de markten vrijwel niet veranderd.
2. Psychologie. Beleggers zijn gehavend en bang. De belangrijkste indices zagen een crash van 57% van de piek in 2007 tot het dieptepunt in 2009. Beleggers zijn te bang om weer in aandelen te stappen.
3. Risk-on/risk-off. De fundamentele waarden zijn volledig in de war geschopt door een ongekend ingrijpen van de centrale banken. De prijs van risicovolle activa komt steeds hoger te liggen.
4. Tegenvallende opbrengsten voor alle activaklassen. Beleggers hebben hun handen gebrand aan verschillende pieken en de daarop volgende dalen, waaronder internetaandelen en vastgoed. Wellicht besloten ze daarop dat beleggen gewoon niet zo’n goed idee is.
5. Deleveragen. Een deel van de beleggers is na een tijdperk van excessief lenen bezig hun persoonlijke balans weer op orde te brengen. Spelen met aandelen is er niet langer bij.
6. Wall Street schandalen. Bankiers blazen de markt op, en de gewone burger krijgt de rekening voorgeschoteld. Beleggers vragen zich af of ze zich wel in dat corrupte wereldje willen voortbewegen.
7. Richtingloze economieën en markten. Productie is sterk, werkgelegenheid niet, de salarissen staan stil en consumentenuitgaven zijn niet bijzonder. Niet direct aantrekkelijk voor beleggers.
8. Bankenschandalen. Diefstal en incompetentie zijn aan de orde van de dag. Waarom je geld aan dat soort mensen toevertrouwen?
9. High frequency handel. Voor de gemiddelde belegger te complex, maar mensen hebben desondanks door dat ze worden afgezet.
10. ETF’s. Als de correlatie groeit, heeft stock picking geen zin meer. Daarnaast liggen de kosten van ETF’s lager.
Dit soort berichten duiden er ook op dat zo ongeveer het dieptepunt bereikt is, zeker als je het combineert met het feit dat aandelen spotgoedkoop zijn en dat de alternatieven voor aandelen eigenlijk nog slechter en riskanter geworden zijn (dan aandelen).
Verwijderenhttp://www.iexprofs.nl/Column/Nieuws/82588/Ritholtz-Mom-pop-belegger-bang.aspx
wo 26 sep 2012, 09:38 |
BeantwoordenVerwijderenNederlander stopt met beleggen
AMSTERDAM - Het aantal Nederlandse huishoudens dat belegt is dit jaar met een kwart gedaald tot onder 1 miljoen huishoudens. Maar liefst 70 procent van de Nederlanders is het vertrouwen in beleggen verloren door de eurocrisis.
In 2012 belegden minder dan 1 miljoen huishoudens geld, blijkt uit de Retail Investor 2012, een jaarlijks onderzoek van onderzoeksbureau Millward Brown onder 2.500 huishouden. Mensen die beleggen doen dit steeds meer online, 69 procent dit jaar, tegenover 60 procent in 2011.
Wantrouwen
Van de mensen die nog wel beleggen is 60 procent wantrouwende geworden over voorspelde rendementen. Maar liefst 70 procent heeft het vertrouwen in beleggen verloren door de Europese schuldencrisis.
Het beleggingsklimaat is ook veranderd, vertelt Henk Schulte, directeur van het onderzoeksbureau. Hij ziet vooral nog kansen voor ervaren en actieve beleggers nu mensen minder risico durven te nemen. “Risicomijdend gedrag en pessimisme zetten de toon. Beleggen is weer het speelveld geworden van de kenner en risiconemer; de vluchtige gelukszoekers hebben gas terug genomen. Slechts de actieve, ervaren belegger maakt gebruik van de volatiele markt: deze beleggers zien eerder kansen op de beurs en handelen er ook naar.”
Minder aandelen en obligaties
Er zijn vooral minder mensen gaan beleggen in aandelen en obligaties, stellen de onderzoekers. Dit terwijl beleggingsfondsen nog altijd populair zijn. Twee op de drie Nederlandse beleggers steekt geld in beleggingsfondsen, terwijl een kwart hier uitsluitend in belegt. Volgens het onderzoek blijven beleggers behoudend, vooral door wantrouwen en pessimisme.
Ik wil u graag twee vragen stellen
VerwijderenGeschreven door Jack Hoogland
Op mijn twitter account plaatste ik vanochtend een link naar een bericht dat ik zag op het nieuws van de Nederlandse tv-zender RTL4. Maar liefst 28% van de Nederlandse beleggers is afgelopen jaar gestopt met beleggen en de meesten daarvan hebben gekozen voor de 'veiligheid' van de spaarrekening.
Drie weken geleden verscheen in de Belgische media het bericht dat de Belgen in juli maar liefst 229 miljard euro's op hun 'veilige' spaarrekeningen hadden staan. Meer dan ooit tevoren.
En op de Amerikaanse website van het Investment Company Institute zie ik dat Amerikanen eigenlijk al sinds 2008 massaal hun geld weghalen uit aandelenfondsen en het in 'veilige' obligatiefondsen stoppen.
We mogen er rustig vanuit gaan dat deze ontwikkeling in veel andere landen hetzelfde is. Mensen kiezen massaal voor wat zij als veilig beschouwen.
Ik wil u naar aanleiding van deze berichten de volgende twee vragen stellen:
Vraag 1
Welke kant moet u als belegger op als de grote massa naar links gaat?
Vraag 2
Wat gaat er volgens ú gebeuren zodra de grote massa straks beseft dat hun spaarrekening helemaal niet zo veilig is als ze had gedacht?
great
BeantwoordenVerwijderen